JIHLAVA - Postupem měst proti neplatičům nájmů se minulý týden zabývalo veřejné slyšení v Senátu. Problém nedávno otevřela radnice v Chomutově, která skrze exekutory neplatičům odebírala peníze např. i v den výplat sociálních dávek. Sklidila za to kritiku ombudsmana i ministra Michaela Kocába (ten se veřejného slyšení vůbec nezúčastnil). Zástupci statutárních měst své kolegy v Chomutově podpořili, stejně jako dalších více než 160 tisíc lidí v petici na internetu. O názor jsme požádali i jihlavského primátora:
Souhlasíte s postupem chomutovské primátorky?
Ano, postupuje v souladu s tím, že každé město musí řádně hospodařit, a tím i využít všechny možnosti při vymáhání pohledávek. Není to pro město příjemné ani levné, musí si na to najmout pracovní sílu, ale pro všechny platí stejná pravidla hry. Nelze, aby většina lidí pravidelně platila nájem, a jiná skupina ne.
Je správné jim zabavit i sociální dávky?
Problém je, že řada neplatičů pobírá různé dávky a v pohodě z nich vyžijí. Pobírají tzv. podporu v hmotné nouzi, a to je podpora určená na bydlení.
Oni by nájmy mohli splatit, ale v některých případech tu částku projí nebo prohýří a platby nájmu přehlížejí. Je naprosto regulérní požadavek měst, že chtějí svoje peníze. Jenže ministerstvo pro lidská práva bohužel městům lepší legislativu nenabídlo. Výsledkem je, že se dluhy neřeší a začnou s poplatky z prodlení enormně narůstat až na neúnosné částky, které dlužníci už nejsou schopni sami zaplatit. Pak začnou hrát na city, přinesou nám ukázat dítě a řeknou: "Vždyť vy nás zničíte!"
Ale říkáte, že kdyby byly lepší zákony, mohlo by se tomu předejít...
Ministerstvo by městům mělo vytvořit zákonné podmínky, aby mohla dluhy lépe vybírat. Ideální by bylo strhávat dluh za nájem rovnou z dávek. Pokud dotyčný neplatí, příslušná část by se mu ještě před výplatou dávek odečetla. Je to podobné, jako když dnes řada lidí zneužívá příspěvek na péči. Ten mají také určený na služby, ale oni ho často místo toho předávají svým dětem anebo si za něj kupují něco jiného.
Uvažovala Jihlava o podobném řešení jako Chomutov?
Zatím ne, protože situace s neplatiči se v Jihlavě teď zlepšila. V prvním kroku jim navrhujeme splátkový kalendář, ve druhém pak přichází výpověď. Většina z nich pak, když vidí výpověď, zaplatí. Ale pokud by se nakupilo víc případů neplatičů, budeme k tomutu řešení muset sáhnout.
Někteří lidé hovoří o rasismu s ohledem na to, že valná část neplatičů jsou Romové.
S tím nemohu souhlasit. Účetnictví přece nerozlišuje národnost nájemníka, účetnictví vykazuje to, zda nájemník platí nájem, nebo ne. Je to naopak: pokud by se neplatičům promíjelo to, co se ostatním nepromíjí, a byli by zvýhodněni, tak pak by to mohlo vést k rasové nesnášenlivosti.
V Jihlavě minulé vedení města slibovalo vybudovat "hřiště pro Romy" u hlavního nádraží. My jsme ten příslib zrušili, protože i toto by bylo zvýhodňování jedné menšiny na úkor druhé. To by mohli přijít Ukrajinci nebo Slováci a chtít také hřiště. Žijeme tu společně, Romové se normálně zapojují do života, a proto mají stejná práva a povinnosti jako ostatní.
Ministr Kocáb ještě kritizoval, že při exekucích jde část vymožených dávek na režii exekutora...
Podle mých informací má exekutor státem stanovené odměny za příslušné úkony, v tomto případě to není na vůli města, jakou dostane odměnu. Město se s ním dohodne na určitém objemu práce a za ni dostane od města zákonem určený plat.
V Mladé Boleslavi vyhlásili tzv. amnestii pro neplatiče: pokud během dvou měsíců zaplatí dluh na nájmu, prominou jim poplatky z prodlení. Neuvažujete o něčem podobném v Jihlavě?
Zde už to bylo vyhlášeno. Jihlavští zastupitelé roku 2005 schválili prominutí 50 % poplatků z prodlení u dlužníků užívajících byt ve vlastnictví města v případě, že jistina dluhu bude uhrazena do šesti kalendářních měsíců.
____________________________________
Jihlavští neplatiči dluží přes 20 milionů
V Jihlavě k 31. 12. 2008 dlužilo městu na nájmech 348 lidí, a to 5,3 milionu na jistině dluhu a dalších 15,4 milionu na poplatcích z prodlení. Loni dlužníci uhradili jen 1,5 milionu Kč a 900 tisíc korun na poplatcích z prodlení. Kvůli neplacení nájmu dostalo výpověď 37 lidí, dobrovolně se jich vystěhovalo 12. Klíčový pojem v otázce vymáhání dluhů je tzv. mobiliární exekuce. Jde o to, že pokud exekutor má u sebe exekuční titul a potká na ulici neplatiče, může mu zabavit i peníze, které má u sebe, kromě 1000 korun, které mu musí nechat.
Podle Ústavu práva a právní vědy je tento postup v souladu se zákonem. Výklad stojí na tom, že ihned po převzetí sociálních dávek a odstoupení od okénka (na poště, na odboru sociálních věcí) může exekutor od dotyčného neplatiče žádat hotovost nutnou ke splacení dluhu. S postupem souhlasí i vedoucí odboru správy realit Jiří Benáček. Jako jedno z řešení vidí i to, že by se příspěvek na bydlení vyplácel formou poukázky, aby nemohl být použit na nic jiného.
Jan MAZANEC
Diskuze k článku
Eurovolby?
O co asi šlo ČT na veřejného slyšení v senátě, iniciovaném senátorkou Lianou Janáčkovou a primátorkou Chomutova Ivanou Janáčkovou?
Mediálně vděčná přednáška "o nepřizpůsobivosti" organizovaná senátorkou Lianou Janáčkovou (klub ODS) a primátorkou Chomutova Ivanou Řápkovou (ODS) v Senátu za sebou zanechala několik palčivých a s volbami souvisejících otázek. Hlavním pořadatelem veřejného slyšení v Senátu byl jeho výbor pro hospodářství, zemědělství a dopravu.
Pořadatel sice pozval ministr pro lidská práva a národnostní otázky Michaela Kocába (za Zelené), předsedu Svazu měst a obcí europoslance Vlasáka (ODS), starosty, zástupce ministerstev, ombudsmana, exekutory a samozřejmě i novináře. Setkání se ovšem neúčastnily osoby s politickou odpovědností za příslušné resorty. Nebyli pozváni či nepřišli bývalí či současní ministři vnitra (dříve Ivan Langer, ODS), spravedlnosti (dříve Jiří Pospíšil, ODS), práce a sociálních věcí (dříve Petr Nečas, ODS), zdravotnictví (dříve Tomáš Julínek, ODS), ministra pro místní rozvoj (dříve Jiří Čunek, KDU-ČSL). Nebyli pozvaní nebo odmítli přijít? Pozváni nebyli ani zástupci Romů, ani terénní pracovníci, kteří znají problematiku v praxi, ani místní obyvatelé. Anebo snad pozváni byli a pozvání odmítli?
Proč nebyly zvány romské organizace - ani ty, které se věnují vyloučeným lokalitám - to je proto otázka pro Senát a hlavního pořadatele. Podle anonce ČTK dokonce senátoři nepozvali ani neziskové organizace, jako je Člověk v tísni, který je v této otázce jistě kompetentní (alespoň soudě díky od státu obdrženým grantům) a měl by co říci (alespoň podle toho, jak se do médií o sociálním vyloučení Romů asertivně vyjadřoval v minulosti). Pořadatelům přitom muselo být jasné, že se bude hovořit o Romech a že téma souvisí s terénní prací... Nebo i tato organizace byla pozvána a vystoupení v Senátu odmítla?
Je ovšem krajně nezvyklé, že slyšení přenášela redakce zpravodajství ČT. Není zvykem, aby televize v předvolební době dělala reklamu jedné političce a její mediální kampani... Není zvykem, aby přenášela senátní akce v přímém přenosu. A není zvykem, aby - jestliže šlo o zpravodajství, nedala příležitost k vyjádření i těm, kteří na akci nebyli přítomni, má-li platit zásada objektivity a vyváženosti zpravodajství. A pokud by náhodou šlo o publicistiku, aby k vysílání nezajsitila všechny relevantní názory. Pokud již nebylo romským aktivistům nabídnuto vystoupení na slyšení, proč ve svém zpravodajství nemohla ČT 24 oslovit někoho z aktivistů sama? Nebo se tak snad stalo, ale aktivisté do televize nechtěli? To je spíš otázka pro šéfredaktora zpravodajství ČT Michala Petrova.
Svatopluk Beran | 2009-05-28 07:43:42 |
Reagovatano
Pomatený člen islámisticko komunistické organizace Beran zase perlí....ani si neuvědomí, že pokud je pod svým prostoduchým a dlouhým komentářem podepsaný zprofanovaný Beran, tak to nikdo nečte, ale za ty peníze.....
Panebože, vy jste paranoidní komunista !
bambaser | 2009-05-28 09:25:34 |
ReagovatSkutečně?
Otázkou je míra tolerance. Jestli je naše společnost tolerovat, že někdo zkráka nemá tak silný vztah k práci. Primátor hovoří o tom, že všichni mají stejná práva a povinnosti. Jenže co když Romové mají opravdu i díky historii nějaký handikap, který nemohou teď překonat? Budeme je nutit, aby se chovali jako ostatní většina? Nevím, jestli to bude mít nějaký efekt. František Pejchal
František Pejchal | 2009-05-28 09:28:48 |
ReagovatBerane,ty musíš být ale neskonalý blb,jak to že tě ještě nezavřeli na Kopečku,pak už by jsme nemuseli číst tvoje buzerantské příspěvky,to by byla úleva.
Berane, evidentně se rád posloucháš a čteš ,co? Z někoho se lempl stane časem, ty ses jím bohužel narodil takže změna k lepšímu je neproveditelná.