Pavel Bajer
komunální politika
tel.:+420 567 578 036
mobil:+420 736 194 030
bajer@jihlavske-listy.cz

Po Jihlavě prodával drogy. Soud ho za to letos na konci ledna poslal na rok do věznice s ostrahou. Trest mu ale podmíněně odložil na zkušební dobu tří let. 
Podmínka mu měla vypršet až na jaře 2027. Jenže Jan Vávrů (20) ze Slavonic si z ní podle obžaloby vůbec nic nedělal a drogy po krajské metropoli podle žalobce případu Kamila Špeldy distribuoval mezi svoje zákazníky dál. 

Trestní příkaz, kterým podmínku inkasoval u Okresního soudu v Jihlavě, nabyl právní moci v druhé polovině letošního března. Sekat latinu nevydržel Vavrů podle  Špeldy ani měsíc.

Viní ho z toho, že v dubnu téhož roku měl zpravidla poblíž ulice U Pivovaru prodávat opakovaně pervitin jednomu ze svých stálých klientů. Kriminalisté zadokumentovali v součtu přibližně dvacítku případů. 

Drogy chtěli klienti
Pervitin od něj odebírali i další zákazníci. Jinému pervitin pro změnu u sebe doma v bytě poskytl zadarmo. „Čárou mu drogu takzvaně narýsoval na nějaký předmět a svědek ji pak užil nosem,“ popsal státní zástupce.  

   
Drogy ale poskytoval i u městského vlakového nádraží. Takto si v součtu přišel řádově na desítky tisíc korun. Špelda ho viní ze zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy. V případě prokázání viny mu za to u soudu hrozil trest od dvou do deseti let ve věznici s ostrahou. 

Vávrů hned na počátku hlavního líčení, které se konalo ve středu odpoledne, nijak nekomplikoval průběh trestního řízení, protože  takzvaně prohlásil vinu. Jde o možnost, která funguje už více než  čtyři roky.

Soudy v trestních věcech díky prohlášení viny obžalovaných mohou jednat rychleji, a to i v případě závažných zločinů. Novelizace umožňuje obviněnému takzvaně prohlásit svou vinu, pokud s obžalobou bez výhrad souhlasí.
Nemusí tím pádem proběhnout dokazování v původně naplánovaném rozsahu a soud rozhodne jen o výměře trestu. Tato možnost výrazně zkracuje hlavní líčení.

Proces, který by za normálních okolností mohl být i na několik hlavních líčení, končí většinou v horizontu několika desítek minut. 
Kvůli prohlášení viny se proti rozhodnutí soudu obviněný sice může stále odvolat ke Krajskému soudu v Brně, ale už ne do výroku o vině, ale pouze do výroku o trestu. Soud prohlášení viny po poradě přijal. 

Chce pracovat jako automechanik
Bývalý zahradník před soudem přiznal, že ho na šikmou plochu svedla parta kamarádů, když bydlel v Jihlavě. Z krajské metropole se odstěhoval k rodičům a měl by v brzké době začít po zaškolení pracovat v Praze u známého jako automechanik. V hlavním městě by měl i bydlet.
„Když jsem bydlel v Jihlavě u kamaráda, tak jsem neměl peníze. Prodejem drog jsem si k nim pomáhal. Popravdě jsem ani nepřemýšlel nad tím, co si tím můžu způsobit,“ pravil klidným hlasem při své výpovědi během hlavního líčení.

Podle svých slov drogy nakupoval v Jihlavě a ve městě je pak se ziskem přeprodával svým zákazníkům, kteří ho sami kontaktovali, že by od něj pervitin chtěli zakoupit. „Když jsem potřeboval drogy, tak jsem věděl, komu zavolat,“ přiznal u soudu Vávrů. 
Tím, že byl Vávrů za drogy už v předchozích třech letech odsouzen, pohlíží se na něj jako na recidivistu, pro kterého žalobce navrhoval tříletý nepodmíněný trest.  

„Moc dobře se mi na dnešek nespalo. Uvědomuji si, co mě čeká za trest. Když jsem bydlel v Jihlavě, tak jsem drogy bral. Denně asi půl gramu. Od té doby, co jsem se nastěhoval zpátky k rodičům, tak už je neberu,“ prohlásil obžalovaný.

Žalobce ve své závěrečné řeči podotkl, že otázka viny u obžalovaného je jednoznačná. Klíčová je proto otázka trestu. „Obžalovaný se nacházel ve zkušební době podmíněného odsouzení. Věděl  moc dobře, že je v podmínce, a co znamená její porušení. Přesto v distribuci pervitinu dál pokračoval. Je třeba poukázat na to, že distribuoval tvrdou drogu, která má velký vliv na koncové uživatele,“ zmiňuje. 

Špelda podotýká, že podmínka měla být pro obžalovaného varováním.  Tím, že Vavrů nekomplikoval průběh hlavního líčení, prohlásil vinu, původně navržený trest ve své závěrečné řeči z tří let ponížil na 2,5 roku. 

Snad si najde lepší kamarády
„Jsem si vědom, že v rejstříku trestů má obžalovaný jediné odsouzení, a to právě to z ledna letošního roku. Jinak trestán nebyl. Od počátku trestního řízení spolupracoval, k trestné činnosti se doznal. Teď se snaží se svým životem něco udělat. Odstěhoval se z Jihlavy, což považuji za důležité, protože odešel od té své komunity a snad si najde lepší kamarády,“ vyjádřil se Špelda. 

Na úvaze soudu proto ponechal možnost podmíněného odložení navrženého trestu ve výměře 30 měsíců s odpovídající zkušební dobou, stanoveným dohledem probační a mediační služby, aby nebral drogy a zákazem pobytu na Jihlavsku na pět let.
„Kdybychom se tu snad s panem obžalovaným měli vidět ještě někdy, tak snad už ví, co to pro něj bude znamenat. Snad si to už opravdu uvědomí,“ sdělil. 

Obhájce obžalovaného Jan Herout chtěl pro svého klienta trest při spodní hranici trestní sazby, tedy ve výměře dvou let s podmíněným odkladem, jehož délku nechal na úvaze soudu. K zákazu pobytu a stanovení dohledu neměl Herout připomínek. 
„Co se stalo, mě opravdu mrzí. Je to velké ponaučení,“ prohlásil obžalovaný. Soudce Zdeněk Chalupa Vávrů poslal do věznice s ostrahou na 30 měsíců. 

Trest mu ale podmíněně odložil na maximální možnou zkušební dobu pěti let. Nad obžalovaným současně vyslovil dohled, nesmí brát drogy a na pět let mu zakázal pobyt na okrese.

Vyvázl nakonec s podmínkou
„Státní zástupce se v podstatě trefil soudu do jeho myšlenek. Je věcí obžalovaného, jak si zařídí svůj život. Snad již stojí pevně nohama na zemi a ví, co se mu může stát, pokud své sliby nedodrží,“ míní předseda senátu Chalupa. 

Rozsudek je pravomocný. Obžalovaný i statní zástupce se vzdali práva na podání odvolání. Pro Vávrů to ale neznamená zatím definitivní jistotu, že unikl svému premiérovému pobytu v káznici s ostrahou.

U okresního soudu se bude muset projednat ve veřejném zasedání jeho předchozí porušení podmínky. Aktuálním rozsudkem totiž nedošlo k jejímu zrušení. V praxi to vypadá tak, že oba pravomocné rozsudky leží takzvaně vedle sebe. 
To znamená, že pokud soud rozhodne, že se Vávrů v podmínce neosvědčil, bude muset nastoupit do věznice k výkonu ročního, původně soudem podmíněně odloženého trestu.  

Diskuze k článku