...jestli je tam takovej bordel jako na tý fotografii,tak se nedivím...:-)

Ono bylo zvláštní, že ji vůbec tehdy přijali, přestože odbornost nic moc :-(

Zcestné a nepodložené soudy. Eva je tím nejlepším, co mohlo azylák potkat. Důkazem je to, že za ní stojí nejen zaměstnanci, ale i klienti... Za rok svojí práce udělala víc než Kuklová za 17 let....

Celý článek mi přijde jako hromada polopravd a spekulací. Jelikož se kolem azylového domu pohybuju již několik let, vidím pod pokličku. Za neprodloužením vidím jednoho člověka, resp. jednu rodinu a to rodinu Kuklovu. Bývalá ředitelka Táňa Kuklová, se nechala zvolit do výboru SKP, aby se mohla pomstít za svého manžela Ladislava Kuklu, který z důvodů hrubého porušování pracovní kázně musel azylový dům opustit, a to právě na popud ředitelky Evi Janderkové, která chtěla pro klienty to nejlepší. Poznámka o Matce Tereze mi přijde hodně zcestná. Zřizovateli Evangelické církvy metodistické nejde opravdu o blaho klientů, ale pouze o mstu, moc a o koryta! I takhle hnusně se mohou chovat "křesťané", píši v uvozovkách, protože ke křesťanským hodnotám má tata sekta opravdu daleko. Moc dobře vím, že pro tyhle lidi, jsou klienti jen povl a špína! A ten kdo se k nim chová jako k lidem, je v jejich očích, ten kdo jím moc ustupuje. Pakliže nevěříte, přijdte se zeptat pracovníků azylového domu, ti vám vše rádi potvrdí. Je mi z tohoto chování rádoby křesťanské církve nablití!

Po přečtení článku v Jihlavských listech jsem si myslel, že jsme se vrátili do hrubé totality. Bývalá ředitelka azylového domu Kuklová po odchodu do důchodu má pocit, že nové vedení musí řídit z domova a nařizovat, jak má azylový dům fungovat. Přijde mi, že paní Kuklová, která nemá vzdělání pro tuto funkci, se po nové ředitelce pouze vozí, neboť ona sama si zde zavedla rodinný podnik a schovává se za křesťanskou víru, která nemá nic společného s tím, co provádí. To je hrubé svinstvo!

Reakce na článek Jihlavských listů „Ředitelka azylového domu končí...“ (ze dne 8. 4. 2011). K prvnímu odstavci je třeba sdělit, že prvním důvodem nespokojenosti se současnou ředitelkou Evou Janderkovou, který nová správní rada Střediska křesťanské pomoci Jihlava (ve složení Zdeněk Vuška, Dana Patočková a Táňa Kuklová) sdělila, bylo, že není věřící a že by si na tomto místě představovali někoho věřícího, a také že dostatečně neprojevila svoji vstřícnost místnímu sboru Evangelické církve metodistické (např. že nechodila na nedělní bohoslužby). Toto po ní ale celou dobu nikdo nepožadoval a ani to nebylo v podmínkách výběrového řízení (jako náplň práce budoucího ředitele SKP), které v loňském roce současná ředitelka vyhrála. Tvrzení klientů ve druhém odstavci článku není tvrzením jen p.Radima Křivánka, ale úplně všech, kteří byli daného dne (kdy se sešla nová správní rada) v azylovém domě (dále jen AD) ubytováni. Poznámka v tomto odstavci, že p.Křivánek je v AD ubytován jen necelý měsíc má znevážit jeho názor. S tímto názorem se ovšem ztotožňují i ostatní klienti, mnozí jsou v AD ubytováni delší dobu. Problémem je zde to, že nová správní rada názor klientů AD vůbec nebere v potaz. Co si myslí klienti jimi zřizované služby je jim úplně jedno. Petici si prý "dnes může napsat každý", řekla jedna z členek správní rady klientům, kteří jí petici s 20 podpisy předkládali. Znění petice i s podpisy mužů má k dispozici správní rada a možná by bylo dobré si od ní text petice vyžádat a zveřejnit jej v Jihlavských listech. Na závěr třetího odstavce článku tvrdí předseda správní rady pan Zdeněk Vuška, že na nového ředitele AD bude vypsán konkurz. Podle schválených standardů AD musí na tuto pozici proběhnout řádné výběrové řízení. Ovšem do nástupu nového ředitele je nyní (v den vydání této reakce – pokud vyjde v pátek 15.4.) již jen 16 dní ! A výběrové řízení nebylo ještě vypsáno. Kdy tedy bude vyhlášeno, aby bylo kvalitní a transparentní? Aby nebylo jen "jako"? Jak může za 16 dní být zorganizováno a uskutečněno výběrové řízení a zároveň se v téže době nově vybraný ředitel kvalitně připravit na zodpovědné vykonávání této funkce od 1. 5. 2011 ? Jak může ze dne na den někdo převzít vedení a být od prvního dne kvalitním a kompetentním ředitelem bez jakékoli přípravy a spolupráce s minulým vedením? Výběrové řízení, které proběhlo minulý rok, bylo připravováno několik měsíců a poté byla také rozumná lhůta na "zaučení" nové ředitelky (která toto řízení regulérně vyhrála). Ta navíc měla výhodu, že v AD již pracovala jako sociální pracovnice. Ve čtvrtém odstavci zmiňovaného článku se objevuje ničím nepodložená a nevysvětlená spekulace o důvodech nespokojenosti s působením současné ředitelky. Jaké jsou skutečné důvody nespokojenosti nové správní rady? Jakože předchozí správní rada nespokojená nebyla? (jinak by přece zasáhla). Proč nechtějí skutečné důvody uvést? To zní velmi konspiračně a nedůvěryhodně. V AD se obecně ví o jediném možném důvodu: současná ředitelka Eva Janderková od 1. 1. 2011 neprodloužila pracovní smlouvu v azylovém domě vrátnému, panu Ladislavovi Kuklovi, a to z důvodu opakovaného hrubého zanedbávání jeho pracovních povinností. Pan Kukla je ovšem manželem bývalé ředitelky azylového domu, paní Táni Kuklové, která se od března 2011 stala novou členkou správní rady – té rady jejímž prvním krokem bylo odstranění Evy Janderkové z funkce ředitelky. To je jednoznačný střet zájmů! Pokud se navíc správní rada odvolává na křesťanské zásady, je to o to více zarážející. Vypadá to celé opravdu velmi "křesťansky". Stín padá na celý jihlavský sbor Evangelické církve metodistické, který se nechal zviklat touhou po pomstě několika jedinců, svých členů. Nikdo z nich se nikdy nebyl podívat na azylovém domě. Nikdy si nikdo z nich nepřišel promluvit s ubytovanými klienty, s pracovníky nebo s ředitelkou o jejích údajných nedostatcích. V tomto odstavci (tedy ještě tom čtvrtém) článku také farář sboru metodistů Jan Zajíc lživě tvrdí, že neprodloužení pracovní smlouvy s ředitelkou konzultovali – pokud víme, není to pravda. Bylo jí to pouze oznámeno, a to ještě velmi neochotně (původně jí to správní rada chtěla sdělit pouze dopisem týden před vypršením roční lhůty a vůbec se s ní o tom nebavit !). Pátý odstavec článku (v němž byl dán prostor pro vyjádření současné ředitelce) je z celého článku nejstručnější a to ještě ani ne celý zahrnuje její reakci ! To jen svědčí o tom, jak je celý článek „vyvážený“. V závěru pátého odstavečku je věta "Spekuluje se o tom zda klientům ředitelka příliš neustupovala." Co je toto za tvrzení? V čem konkrétně se ředitelka provinila? Nikdo jí nic neřekl osobně a konkrétně! Většina pracovníků i klientů azylového domu může potvrdit, že se ředitelka Eva Janderková ve své funkci chovala a chová zcela korektně a profesionálně (navíc pod jejím vedením AD viditelně vzkvétá, prošel také nejvyšší možnou státní kontrolou – inspekcí kvality sociálních služeb !). Stačí se jen pracovníků či klientů zeptat. To ale nikdo neudělal. Ani správní rada, ani novináři. Znovu se tedy ptáme: V čem se provinila tak moc, že jí to nikdo není ochoten vysvětlit a nedává jí jinou šanci než skončit? Domníváme se, že do konkrétních kroků, které ředitelka činila vůči klientům, současná ani minulá správní rada prostě ani vidět nemohla. Ti, kdo se v článku vyjadřují – Zdeněk Vuška (současný předseda) ani Jan Zajíc (předseda minulé rady) – to prostě vědět nemohou. Nikdy s klienty nehovořili, nikdy mezi ně nepřišli. Ani s pracovníky si o těchto věcech nikdy nepromluvili, nezeptali se. Někteří se začali zajímat až po svém rozhodnutí o zbavení se ředitelky. Tuto spekulaci, ve skutečnosti pouhou pomluvu, musel vypustit někdo, kdo se chce ředitelce za něco pomstít. A nebo je zcela smyšlená. Ovšem ať je to jakkoli, oba tyto důvody jsou velmi nečestné. V šestém odstavci článku nás také zaráží spekulativní prohlášení jakéhosi bývalého pracovníka jiného azylového domu. Proč se někdo nezeptal pracovníků zde? Většina z nich pracuje v jihlavském azylovém domě již mnoho let a zažili i ředitelku předchozí. Vždy zde byla otevřená a týmová spolupráce. V působení těchto dvou ředitelek nejsou žádné zásadní rozdíly. Jaktože předtím nikdo nic bývalé ředitelce nevytýkal? Ano, ona měla v očích minulých správních rad jednu výhodu – je dlouholetou členkou metodistického sboru, tak by si to nikdo nedovolil. Vrcholem článku je pak v sedmém odstavci odvolávka na Matku Terezu či abbé Pierra. Tato zmínka je v kontextu celého článku opravdu paradoxní – toto tvrzení vzešlo od lidí, kteří klienty azylového domu vnímají jako póvl a bojí se mezi ně chodit (např. farář Jan Zajíc za celou dobu svého mnohaletého působení v Jihlavě mezi ně ani jedinkrát nepřišel, nikdy si s nimi nepromluvil, jejich názor jej nezajímá a navíc sám tvrdí, že mu to není blízká skupina osob!). A ještě k poslednímu, osmému odstavci. Tam je správně řečeno, že duchovní servis není (a nesmí být) povinný. Duchovní práce ovšem není ani povinnou součástí náplně práce ředitelky AD, a to ani podle stanov schválených správní radou. Vnímá-li zde správní rada nějaké selhání, je to spíš opět selhání církve metodistické, která nebyla za celou dobu schopna či ochotna se o tuto věc postarat. Duchovní práci s klienty (která je opravdu dobrovolná) zajišťují pracovníci azylového domu, a to v naprosto stejném rozsahu jako za minulé ředitelky. Toto současná ředitelka nijak neomezila. I ona dává naprostou svobodu v tom, kdo se do této činnosti chce zapojit. Pokud se v této oblasti něco vytýká Evě Janderkové, mělo to být vytčeno již mnohem dříve Táně Kuklové, bývalé ředitelce. Absolutním „bonbónkem“ článku je potom závěrečná poznámka o tom, že si někteří klienti předstíranou vírou snaží vydobýt některé výhody. Toto tvrzení je velmi nevkusné a urážející. V současné době není na azylovém domě jediný klient, který by se takto choval. V kontextu celého článku se tato věta pouze snaží znedůvěryhodnit postoj klientů k této otázce. Podotýkáme, že muži ubytovaní v azylovém domě nejsou žádní bezdomovci, ale normální lidé, které většinou souhra nepříznivých životních okolností zavedla až sem; ale azylový dům je právě pro ty, kteří se sebou ještě něco chtějí dělat. Kromě jediného člověka jsou v AD nyní všichni plně svéprávní a svobodní občané s nárokem na svůj názor. Kdo řekl tuto větu, co je na konci článku, ten musí muže v azylovém domě opravdu nenávidět. Byl-li to křesťan, je to o to více zarážející. Ne ta věta sama, ale kontext v němž je použita – tedy opět znevážit důvěryhodnost názorů klientů. Závěrem již jen stručně řekněme, že toto jednání správní rady je opravdu hrozným svědectvím o tom, jak se také mohou křesťané chovat. Víme, že takoví nejsou všichni, je to možná jen menšina, a proto apelujeme na ty křesťany z jihlavského metodistického sboru, kteří chtějí být věrni křesťanským zásadám, aby byli nápomocni tuto křivdu (která poškozuje azylový dům, jeho potřebné klienty i současnou výbornou ředitelku) napravit.

Ptám se redakce JL, taky té korupční rady a nebo pracovníků AD - kdo teda bude tím novým ředitelem? Má to prý být už za 2 týdny. A prý to bude zas Kuklová. Se to šušká, a nikdo nic neřekne nebo neví. My, co nás trápí, jesli budou potřební mít i od května střechu nad hlavou, to chcem vědět! PROSÍME ! PP

Z toho si obyčejný nezasvěcený člověk udělá jediný obrázek: Veškeré církve a sekty od katolíků po jehovisty jsou obyčejný sprostý spolek pokrytců. Nějaký bůh jim může být úplně ukradený.

Manžele Kuklovy trochu znám. A to mě teda překvapilo - jak nekřesťansky dokáží jednat. Velmi mě zklamali. Paní Kuklová, to vám stojí za to? Vypadáte teď jako mstivá důchodkyně, která chce potopit svůj výtvor - azylák. Žárlíte, že to někdo dokáže dělat líp než vy! Proč si neužíváte důchodu? Bylo mi řečeno, jak srdceryvně jste se loni loučila a jak jste říkala, že do nového vedení nebudete zasahovat. A teď se vracíte jako uragán. A farář Zajíc? To snad není pravda. Ten tam nemá co dělat! Jak se takový člověk mohl stát farářem. Už to, co řekl do novin je hrozné, nekřesťanské. Farář by se asi měl chovat jinak, nemyslíte? Měl by s ostudou odejít a dělat něco jiného. Jsem znechucen. (a proč ta rada nekomunikuje, to je mi taky záhadou) J.

V té metodistické sektě asi nemají ani internet, že sem od nich nikdo nepíše. A nebo se schovávají za ty anonymní a nedokázané pomluvy. Dnes jsem mluvil s jedním křesťanem a ten se úplně styděl za to, jak se křesťani můžou chovat. Vím, že tak hnusně to nedělají všichni, proč se teda neozvou ty poslední zbytky slušných? Proč někdo od nich -metodistů- nevyzve ty své padlé "bratry a sestry" aby odešli a už nic nekazili? A hlavně v bibli je prý pomluva označena za jeden z nejhorších hříchů - to jim ale asi je jedno, doufám teda že ne všem. PP

Pane Kukla, vy už mlčte! (navždy) Paní Kuklová, vy odejděte z té rady, nemáte tam opravdu co dělat, to nevidíte, že jste jasně ve střetu zájmu? Pane Zajíc, vy už raději nikomu nikdy nezkoušejte namluvit, že jste křesťanský farář a neverbujte další chudáky k vám, protože na ty, kdo by to opravdu potřebovali kašlete. A nebo se všichni veřejně omluvte těm, co jste ublížili, napravte, co se dá a změňte své chování i myšlení. I vy máte ještě šanci. A pracovníci a klienti AD? Mírněte se. A pokud se ti "nahoře" omluví a napraví, odpusťte jim prosím. Jinak se vám ani nedivím.

Kdyby ten jejich Ježíš mohl, sestoupil by z kříže, a zfackoval jim huby!

Koluje nová fáma: mocensky dosazeným novým ředitelem azyláku bude jakýsi inženýr Thál, co už tam prý je vrátným. Bude dosazen bez výběrového řízení. To zní zajímavě. Teď ale nevím jestli je to informace přímo od rady nebo jen další metodistická spekulace. jestli ta citace muže "co nechce být jmenován" není nakonec jeho a nepřipravuje si už židli? Zní to všecko tak tajemně, že by tím ředitelm nakonec mohl být i Bárt Simpson. Stejně už to tam nebude nikdy tak fajn jako doteď.

Píšu sem i nyní, kdyby to náhodou ještě někoho zajímalo, a taky aby to mělo "důstojný" závěr. Tak ředitel Thál skutečně pana Roháčka z azyláku vyhodil, a pak vyhodil i pana Jurkoviče (oba byli největšími kritiky metodistických prasáren). Tím se zbavil všech odborně vzdělaných lidí, ovšem těch nejméně loajálních k metodistické sektě. Prý se s nimi oficiálně dohodl na odchodu. Nesplňovali nové požadavky metodistů a neměli toho jejich správného metodistického "ducha kristova". Ale všichni víme... Ladislav Kukla byl přijat zpět na azylák do pracovního poměru, přijat byl i jeho syn (a tedy syn staré ředitelky Kuklové; nyní jsou tam tedy již 4 Kuklovi ! ...škvarků zase bude dost ;-) ), dále bylo mezi pracovníky přijato několik dalších členů církve metodistické! Místo sociálního pracovníka byla přijata jakási slečna na necelý úvazek, hlavně ale že je taky metodistka! Výběrové řízení na tuto pozici prý bylo zmanipulováno, (každopádně vše kolem něj metodisté úzkostlivě utajují), to by asi měly ověřit patřičné úřady, když metodisti berou na azylák ročně několik milionů z kapes nás daňových polatníků, třeba ale byla v červenci vybrána kandidátka s opravdu nejlepším vzděláním a najdelší praxí ze všech přihlášených (to by jistě zajímalo kandidáty, co neuspěli) a toto podezření je pak liché. Ing. Josef Thál byl nedávno konečně vybrán v "řádném" výběrovém řízení a tak tam bude ředitelem i nadále. Vy výběrové komisi byla ovšem drtivá většina metodistů a dlouholetých přátel pana inženýra, tak to samozřejmě ani jinak dopadnout nemohlo. Podle anonymních (pochopitelně) výpovědí některých klientů byl nastolen přísný režim, špiclování, jemná šikana a nátlak do církve (začal tam konečně chodit i samotný pan "farář" Jan Zajíc a povídat klientům o ohnivém jezeře a tak). Metodisté v Jihlavě definitivně dokázali, že vše kritické, co zaznělo v těchto diskuzích na jejich adresu, byla žel PLNÁ PRAVDA (na niž se tak rádi odvolávají).