Petr Klukan
šéfredaktor
tel.:+420 567 578 004
mobil:+420 732 554 850
klukan@jihlavske-listy.cz

Únorové zasedání jihlavského zastupitelstva odsouhlasilo nejen novou městskou společnost pojmenovanou Horácká multifunkční aréna s.r.o v čele s jednatelem Martinem Lindovským z Ostravy, ale odstartovalo i rozepři mezi primátorem Petrem Ryškou (ODS) a opozičním zastupitelem Radkem Hoškem (STAN). Primátor se na něm ostře vymezil vůči Hoškovi.
„Pro mě je pan Hošek člověk, který dělá všechno pro to, aby získal politické hlasy, a udělá cokoliv včetně lží a pomluv…Je to pro mě jeden z morálně nejhorších zastupitelů v historii Jihlavy,“ prohlásil primátor.
Důvodem měla být Hoškova vyjádření pro tisk, i jež vydal na sociálních sítích. Primátor tvrdil, že dokud Hošek pomlouval jeho a radního Davida Beke (ODS), snažil se to přecházet.
„Nyní jeho smyšlenky a pomluvy začínají také škodit městu Jihlava i městským společnostem,“ uvedl tehdy evidentně rozčílený primátor. Po Hoškovi požadoval omluvu, jinak ho nebude brát jako kolegu zastupitele. Současně se vyhranil vůči Hoškovým tvrzením, například, že město neřeší svůj vnitřní dluh, že městské společnosti špatně hospodaří, či „rozdávají trafiky“ atd.
Opoziční zastupitel Hošek trval na tom, že nejde o lži, ale o odlišné názory.
Poté primátor začal Hoška „zkoušet“, zda zná konkrétní čísla. Ptal se ho na to, jaký je vnitřní dluh města nebo jak hospodaří městské společnosti. S neurčitými odpověďmi nebyl spokojený a prohlásil, že Hošek vůbec nerozumí ekonomice.

Hošek o měsíc později reagoval na webových stránkách Starostové-nezávislí v článku Primátor Ryška není v kondici řídit město (celý zde). V něm označil tvrzení primátora za nepravdivá a nepodložená a rozhodl se je dle svých slov uvést na pravou míru na webu NarovnameJihlavu.cz. Po jeho rozkliknutí se však objeví webová stránka LžipanaRyšky.cz.   
„Panu Ryškovi se na zastupitelstvu klepal hlas, a přestože svá slova jako bývalý učitel četl z taháku, který si na mě připravil, často blábolil nesmysly,“ napsal například Hošek na tomto webu. Web má dokazovat pravdivost Hoškových dřívějších tvrzení či odpovědi na primátorovy otázky. Hošek zde nejdříve vždy uvádí primátorovy věty (otázky) vznesené na zastupitelstvu, poté „protiargumentuje“ v odstavci, který nazval Realita. Tu popisuje ze svého pohledu.

Primátor Ryška na dotaz JL původně sdělil, že se celou záležitostí bude zabývat až na dubnovém zastupitelstvu 23. dubna. Na základě dotazů od novinářů však nakonec o dva dny dříve vydal prohlášení. V něm přiznal, že se mýlil ohledně dvou článků, které Hoškovi přičítal. Za chybu se omluvil. „Za vším ostatním, co jsem řekl, si stojím,“ zdůraznil v prohlášení.

Celý text prohlášení Petra Ryšky z 21. dubna 2024:
Moje vystoupení na posledním jednání Zastupitelstva města k pomluvám a nepravdám, které neustále šíří zastupitel Hošek, bylo vyvoláno jeho posledními články k investicím a vzniku nové obchodní společnosti, ve kterých se vyjadřuje, že se ve městě pravidelně udělují trafiky, že peníze z parkování slouží jednomu z radních jako další zdroj příjmů, že nic neděláme s vnitřním dluhem města, že obyvatelé Jihlavy doplácejí na naše městské společnosti a další. Samozřejmě, že to není pravda.
Vnitřní dluh výrazně snižujeme, veškeré výnosy z parkovného jdou do fondu mobility a jsou uvolňovány na dopravní infrastrukturu a o trafikách opravdu nic nevím. Proto jsem se již neudržel, a přestože jsem téměř rok a půl všechny podobné pomluvy přecházel, ozval jsem se. Ozval jsem se při projednávání bodu schválení nové obchodní společnosti HMA, neboť pomluvy a nepravdy právě z článku o nové společnosti byly poslední kapkou, kterou pohár přetekl.
Chtěl jsem na ně poukázat a také se zeptat pana zastupitele na některá fakta, u kterých uvádí, že jsou veřejně známá nebo že je zná dobře on sám, aby mi je tedy sdělil. Přestože bylo moje vystoupení neobvyklé, bylo podle mě opodstatněné. Za vším, co jsem řekl, si stojím, s jedinou výjimkou.
Mrzí mě, že jsem k těmto pomluvám z posledních článků přidal i několik jeho starších výroků, že se aréna nikdy nepostaví, či o tom, že vedeme město do dluhové pasti, jak jsem si je pamatoval, ale znovu jsem si je nedohledal. Spoléhal jsem jen na svoji paměť. Myslel jsem si, že jsem výrok o tom, že se aréna nikdy nepostaví, viděl v Deníku.
Bohužel jsem se mýlil, po pročtení starých čísel jsem tento konkrétní výrok nenašel a zatím jsem ho nenašel ani nikde jinde. Panu Hoškovi jsem napsal, že článek dodám do příštího zastupitelstva, a proto jsem byl připravený na příštím zastupitelstvu se za tuto mýlku omluvit.  On mě ale svým článkem, uveřejněným několik dní před zastupitelstvem, předešel.  
Za vším ostatním, co jsem řekl, si stojím. Nebudu zde opakovat všechny nepravdy, jen se vyjádřím k těm několika bodům, které nyní zpětně napadl.
Ohledně demoličního výměru HMA si pan Hošek plete námitky a chyby. Navíc jsem se od něj opět žádnou z chyb, které jsou prý veřejně známé, nedozvěděl. Jen neustále opakuje, že tam byly. Navíc ani s většinou námitek nebyl žádný problém, neboť demoliční firma s nimi samozřejmě počítala.
Zdržení bylo způsobeno zejména tím, že obyvatelé ulice Tyršova nechtěli, aby se pracovalo v nestandardní časy a dny, jako například v neděli. Abychom toto zdržení odblokovali, odsouhlasili jsme finanční kompenzace. Samozřejmě bez hrozby podání námitky podjatosti bychom věc nechali na rozhodnutí stavebního úřadu. Nemohli jsme ale ztratit tolik času, protože tím by byla ohrožena státní dotace, a museli jsme se tedy nějak domluvit.
U financování arény si pan Hošek plete politická prohlášení, která dávali různí politici již dlouho před projektem a konkrétní shánění financí. Tady si může opravdu každý vyhledat, kdy byla jaká výzva vypsána, či jaká částka předjednána či schválena. Což je úplně jinak, než tvrdí. Nemám problém termíny zopakovat, pokud jsem se při jednání zastupitelstva přeřekl.
Vyjádření pana Hoška týkající se bydlení jsou neuvěřitelnou směsí dezinformací. Nebudu se opakovat a přidám jen to, co ODS říká a dělá již delší dobu. Dostupné bydlení je jednou z našich priorit. Snažíme se o to, abychom prioritně opravili byty ve vlastnictví města. V současnosti se například začíná projektovat oprava Městských domů, která se mnoho let odkládala. Dále vytváříme spolu s koaličními partnery podmínky pro soukromé investory a developery k výstavbě bytů nových.
Pan zastupitel závěrem říká, že se mi chvěl hlas. To je pravda, je mi opravdu velmi nepříjemné říkat o někom něco špatného. Nemám z toho žádnou radost, ale nyní jsem se již ozvat musel. Je pravda, že jsem z konfrontací tohoto typu nešťastný a otrávený. Ono v prostředí, kde o vás váš kolega je schopen říkat, že jste diletant, papaláš, diktátor, by asi nikdo slušný pracovat nechtěl.
Přesto je práce politika potřebná a nutná. Čím více ale dovolíme ostatním i sami sobě politické prostředí zanášet podobnou mluvou a útoky, jaké používá pan Hošek, tím méně slušných a ohleduplných lidí bude ochotno v politice setrvat a my tím v politice docílíme pouze nárůstu morálně slabších či zcela bezohledných jedinců, kterých se pochopitelně takové útoky a konání nedotknou a nebudou s nimi mít problém.
Uznávaný politický filozof a profesor Princetonské univerzity v americkém státě New Jersey, Jan-Werner Müller ve své knize „Co je to populismus?“ definuje různé charakteristické rysy populismu. Mezi tyto rysy patří zejména zobrazování svých oponentů jako součást nemorální zkorumpované elity, přičemž oni sami naznačují, že kdo nepodporuje jejich názory, ten nepatří k „lidu“, který je vždy definován jako počestný a morálně čistý. Populisté zkrátka zastupují „obyčejné lidi“, zatímco jejich oponenti podle nich zastupují jen sami sebe.
Pan Hošek se svými výroky a chováním často blíží či dokonce protíná s charakteristikou populismu popsanou Müllerem. Jeho chování proto nemůže být dlouhodobě přehlíženo a domnívám se, že nezávisle na názoru a politické preferenci by takovýto způsob chování měl odsoudit každý. Jinak riskujeme, že se jednoho dne probudíme do města, ve kterém bude podobné chování, které nyní praktikuje pan Hošek, normální.
Je mi jasné, že pan Hošek nemůže již nyní dělat nic jiného, než nás neustále právem i neprávem napadat, jinak by musel přiznat, že se choval špatně, a to jistě neudělá. Kolegovi Martinu Laštovičkovi dluží například odpověď již více než rok.  Já se zatím budu snažit pracovat, jak nejlépe umím a splnit co nejvíce bodů z programu, se kterým jsme se ucházeli o hlasy voličů.

Diskuze k článku