Jihlavské listy v Jihlavě uspořádaly předvolební besedu s lídry volebních stran.

Besedy se účastnili:

Jaromír Kalina (KDU-ČSL) 52 let, náměstek primátora Jihlavy.

Petr Laštovička (ODS) 39 let, středoškolský učitel a podnikatel v oboru módy.

Karolína Koubová (Fórum Jihlava) 33 let, kulturní manažerka, nyní na rodičovské dovolené.

Petr Paul (SPD) 69 let, asistent poslance Radka Kotena.

Ladislav Vejmělek (KSČM) 58 let, vedoucí účtárny v Moravia Lacto, akciové společnosti.

Radek Popelka (ANO) 47 let, projektant, nyní náměstek primátora Jihlavy.

Vít Zeman (Žijeme Jihlavou) 46 let, poradce a projektový manažer rozvoje měst a obcí v ČR.

Vratislav Výborný (ČSSD) 65 let, náměstek primátora Jihlavy.

Pavel Vacek (Svobodní a Realisté Společně pro Jihlavu) 51 let, podnikatel, hudebník a dokumentarista.

Lídr Moravského zemského hnutí, Zdeněk Kučírek (63 let, důchodce), se besedy ze zdravotních důvodů nezúčastnil.

X x x

Architektonická soutěž na náměstí nepřinese to, co náměstí postrádá, obává se V. Zeman

JL: Jakou prioritu má v programu Fórum Jihlava?

Karolína Koubová (Fórum Jihlava): Jako jeden z hlavních bodů našeho programu jsem si vybrala řízení města, protože je to nad všemi těmi jednotlivými body. My to máme rozřazené do takových podsekcí, které spolu musí spolupracovat, a myslíme si, že navzájem nefungují a velké projekty trošičku přešlapují na místě. A jsou to inance, prostor a lidi. V roce 2023 bude končit podpora z EU a strukturální fondy. Jihlava musí začít přemýšlet o tom, kde bude nově čerpat inance. Prostor představuje kvalitní urbanismus, územní plán, letiště, Stříbrné údolí, zimní stadion… Těch projektů je mnoho. Nedaří se projekty dotáhnout do konce. Jsou to velké projekty, které Jihlava neví, jak má inancovat. A samozřejmě, jestli tu budou spokojení lidé, vzdělaní, jestli budou mít volnočasové vyžití, kde pracovat. To jsou věci velmi široké. A všechno to začíná od té vize, aby město doopravdy umělo plánovat, což v tuhle chvíli neumí.

JL: Jak toho chcete docílit? Chcete někoho odvolat?

Koubová (Fórum Jihlava): Je nutné o tom začít přemýšlet v souvislostech, a to je složité. Program, o kterém mluvíme, není na čtyři roky. Fórum Jihlava vidí ještě za čtyři roky dál. My bychom byli hrozně rádi, kdyby město už začalo. Neříkám, že to nedělá, ale aby to pokračovalo v tom, že velké projekty se plánují s lidmi, že velké projekty jako je třeba zimní stadion nebo letiště se skutečně plánují tak, že vidíme, co je na konci. My doteď nevíme, jak chceme, aby zimní stadion vypadal, proto ho nemáme.

JL: Říkáte, co by mělo být, ale co chcete vy a jak toho docílíte?

Koubová (Fórum Jihlava): Dobrým příkladem je otázka revitalizace Masarykova náměstí. Město je nyní ve fázi, kdy se otevíraly obálky, a to je přesný příklad, jak to má fungovat - to bych chtěla vyzdvihnout. Na začátku je debata s lidmi, poté s odborníky, je do ní zapojena široká veřejnost… Byli jsme u zrodu pracovní skupiny, kde se začalo mluvit o tom, že je potřeba lidi stahovat. To nejsou věci, které se udělají ze dne na den. Pracovní skupina, ve které byli lidi z ODS, z KDU – ČSL, byli tam architekti, kteří řekli, jakým způsobem bychom konečně měli nastartovat změnu náměstí. To trvalo čtyři roky a teď tu máme architektonickou soutěž. Takovou formu podporuji. Kdyby se tento způsob participace udělal u stadionu, u letiště, tak už jsme mnohem dále. Už jsme mohli mít soutěž i na zimní stadion.

JL: Vy jste ale byli dva roky v koalici, tak proč jste to takhle třeba s tím zimním stadionem neudělali?

Koubová (Fórum Jihlava): Když není vůle z ostatních stran, tak se těžko domluvíte. Proto jsme z koalice odešli. Vůle byla pro náměstí, proto se to podařilo. Pro ostatní projekty vůle nebyla. Ta participace je něco nového, město s tím teprve začíná. My to máme v programu. Nebudeme nikdy říkat, že všechno, co se stalo, bylo špatně.

Pavel Vacek (Svobodní a Realisté Společně pro Jihlavu): Teď jsem si vzpomněl na další zásadní bod, a tím je nesouhlas s vybudováním zpevněného letiště v Jihlavě. Vybudovat jenom plochu nic neznamená. Jenže tu plochu pak musíte obhospodařovat, a to jsou tak strašné peníze. Města, která takováto letiště mají, pak neví, co s ním dál. Ničemu to nepomůže a je to jenom vyhazováním peněz.

Jaromír Kalina (KDU-ČSL): Zareaguji na tři věci. Za prvé chápu, že když je někdo prvně v koalici a pak v opozici, tak říká, že je město špatně řízeno. S tím nemám problém. Chci říci, že jsme udělali několik systémových věcí. Především záležitosti, které se týkají příspěvkových organizací a obchodních společností města Jihlavy, jsme rozdělili na tři etapy. V tuto chvíli inišujeme s třetí etapou. Čili systémové výstupy, tak abychom mohli tyto společnosti řídit a měli z toho so istikované výstupy pro zastupitele, pro radní a pro občany tohoto města. Jeden z příkladů: Zavedl se teď portál občana. V Jihlavě chceme využít tohoto potenciálu a chceme mít elektronické podání. To znamená, přijdete něco vyřizovat na úřad, tak abyste měli jedno místo, kde to předáte, ať už tou branou bude nějaký certi ikovaný elektronický nástroj… Chci tím dokumentovat, že děláme systémové kroky. A druhá věc, musím se vyjádřit k letišti i k otázce architektonické soutěže. Na začátku architektonické soutěže na revitalizaci náměstí byli David Beke, Martin Laštovička, Lenka Tomášová, já, pak kolega Výborný, odbor rozvoje města a další lidi. Jsem rád, že jsme to za ty čtyři roky dotáhli až do konečné fáze a myslím, že výsledek je velmi kvalitní. Jedním z hledisek, co tam bylo, že jsme se ptali občanů. Ptali jsme se třemi formami, stánek na náměstí tam bylo asi 100 podnětů od občanů, beseda v Diodu, tam jich bylo asi 300 a dalších 700 podnětů přišlo od občanů korespondenčně. Podle toho, co si myslí občané, vše zpracoval odborník. Ze 12 návrhů vybral tři, které splňovaly kritéria nejlépe. Jeden, ten vítězný návrh se nám tre il do toho, že vše obsahuje. Nepomohlo to vůbec tomu architektonickému urbanistickému a odbornému řešení. Je to pouze jedno z pomocných kritérií. Co se týče letiště, tak mám dobrou zprávu pro obyvatele Jihlavy, že jsme již majitelé pozemku letiště. To bylo mým cílem, protože jakékoliv letiště, ne se zpevněnou drahou, proti tomu jsem od samého počátku, ale jakékoliv letiště může být provozováno, pokud jste majitelem pozemků. Takže letiště může fungovat v tom systému v jakém je a zachránili jsme ho.

Radek Popelka (ANO): Doplním krátkou poznámku k architektonické soutěži, kdy se poprvé sešla odborná porota. Jedním z takových povzdechů bylo, vy máte strašnou spoustu podkladů, proboha co s tím chcete dělat? A to byly právě ty výstupy ze třech jednání s veřejností a všeho možného. Ti skuteční odborníci, architekti, potřebují názor, jak to má vypadat, ale není to pro ně to hlavní, čím by se měli řídit.

Vít Zeman (Žijeme Jihlavou): Obávám se, že architektonická soutěž na Masarykovo náměstí nepřinese to, co náměstí postrádá. Jen se hrozně bojím toho, že po iks investovaných milionech a možná dalších desítkách milionů do jeho rekonstrukce, vlastně zjistíme, že to nepomohlo. Ale nechci tu vyvolávat nějakou schizofrenii, protože si myslím, že je to, jak řekl pan Vejmělek, prostředí a lidi to nějakým způsobem utváří. Problém náměstí nespočívá v tom, jak vypadá, byť ten Prior je opravdu špatný. Hledal bych tam daleko větší problémy, proč nefunguje, než jenom v tom, jak vypadá. Myslím, že architektonická soutěž na to neodpoví.

Ladislav Vejmělek (KSČM): Jak již říká staré přísloví „ryba smrdí od hlavy“. Pokud se něco nedaří, tak je samozřejmě chyba ve vedení města. Je však potřeba sledovat reakce občanů na jednotlivé problémy, které město má a tam se dozvíme, jestli řešení buď nějaké je, nebo se to neřeší, nebo se řeší špatně.

Petr Paul (SPD): Městská památková rezervace, která v centru města je, ztrácí takovou svoji dynamiku. Ta dynamika je, že tam byla spousta provozoven, provozovniček apod. Z valné většiny je to poloprázdné. Náměstí, co se týká z hlediska drobného podnikání, trošku živoří. Obsadili to tam Asiaté, kteří nahrazují… - ti mají spíše aktivitu na úkor vlastního volného času. Městská památková rezervace má svůj charakter.

x x x

Kdybych byl obviněn, rezignoval bych, řekl před dvěma lety Kalina. Teď se k tomu nehlásí

JL: Pane Kalino, vy jste řekl při minulé besedě před dvěma roky, že pokud byste byl obviněn, budete rezignovat. Obviněn jste byl, a přesto jste nerezignoval?

Jaromír Kalina (KDU- ČSL): Byl jsem obviněn za čtyři faktury, které nebyly vyplaceny městské společnosti, která odvedla práci. Na základě znaleckého posudku, na kterém jsme se ve vedení shodli, že bude zadán, tak bylo řečeno, že bylo fakturováno oprávněně, tak si myslím, že jsem se nedopustil žádného trestného činu a navíc to potvrdila krajská státní zástupkyně, která řekla, že jsem se nedopustil ani podvodu na účetnictví…

JL: Byl jste obviněn a nerezignoval jste. Co si potom mají voliči myslet? (Je přečten úryvek z dřívější besedy, kdy to Jaromír Kalina řekl)

Jaromír Kalina (KDU- ČSL): Tak se asi o tom budeme soudit my dva. Vy mi dlouhodobě podsouváte některé věci…

JL: Jestli se chcete soudit, máte na to plné právo… Zeptáme se ostatních. Kde je ta vaše hranice? Kdy byste rezignovali?

Vratislav Výborný (ČSSD): Už jsem to jednou zažil. V okamžiku, kdy jsem zjistil, že nemám důvěru nejbližších v ODS, tak jsem rezignoval na post primátora. Mohl jsem zůstat primátorem, byl jsem zvolen mnoha hlasy. Rezignoval jsem na post, který jsem získal díky ODS.

JL: Na mysli máme policejní trestní stíhání, obžalobu…

Výborný (ČSSD): Denně a týdně jsou k podpisu desítky věcí, pokud bych něco přehlédl, zanedbal a způsobil škodu, tak jdu okamžitě pryč. Beru vinu na sebe, že jsem nebyl obezřetný. Pokud bych samozřejmě byl terčem nějakého spiknutí, pak by to bylo až to pravomocné odsouzení.

Ladislav Vejmělek (KSČM): Určitě bych rezignoval v případě, že bych něco protizákonného udělal. Pro mě je rozhodující, jestli mám sám před sebou čisté svědomí.

JL: Takže třeba až po pravomocném rozsudku, nebo možná ani to ne?

Vejmělek (KSČM): Je pravda, že i pravomocný rozsudek může být negativní, respektive, že dotyčného neodsoudí, ale to si myslím, že už je hodně daleko. Tak dlouho bych určitě nečekal.

Pavel Vacek (Svobodní a Realisté Společně pro Jihlavu): Ono je to hrozně složité. Problém je, že potom ten politik nebo úředník má svázané ruce, když nad ním visí takovýto Damoklův meč. Může být i účelově nařknut a potom je to problém i pro toho úředníka. Měl by mít po odstoupení v případě prokázání neviny možnost se vrátit.

JL: A vy osobně, byste rezignoval kdy?

Vacek: Asi při tom obžalování.

Petr Paul (SPD): Kdokoliv může na kohokoliv podat cokoliv. Vím, že u policie je takové pravidlo, nic nezkazíš, když zahájíš trestní stíhání. Osoba se obviní, a pak je na ní, aby se z obvinění dostala. Když je obvinění vůči policistovi, tak ten je postaven mimo službu, než se prokáže vina, či nevina. Pokud bych já cítil, že se obvinění skutečně zakládá na pravdě, z morálního hlediska bych odešel.

Karolína Koubová (Fórum Jihlava): Doufám, že se do té situace nikdo z nás nedostane, ačkoliv je to čím dál jednodušší. Myslím si, že tou hranicí je obžaloba, kdy už jsou vznesené nějaké pádné důkazy.

Petr Laštovička (ODS): Nedá se to říci jednoduše. Třeba tady na případu pana Kaliny vidíme, že jeho rozhodnutí neodstoupit, bylo de facto správné, když bylo trestní stí- hání zrušeno státní zástupkyní. Odstupovat třeba při smyšleném obvinění je nesmysl. Tady je krásný princip zastupitelské demokracie. Pokud bych byl obviněn a mí straníci, kteří mě zvolili do čela, díky nimž jsem ve vedoucí funkci, by cítili, že to straně ubližuje, tak jsem si jistý, že by mě odvolali. Sami by mi řekli, abych odešel a já bych je poslechl.

JL: Pane Kalino, máte tedy stejný názor jako před dvěma lety? Kdy byste nyní rezignoval?

Jaromír Kalina (KDU-ČSL): Mám zkušenost, kterou bych nikomu nepřál. Když na mě bylo zahájeno trestní stíhání, tak jsem použil opravný prostředek a nebývá zvykem, a to by vám mohl pan Paul potvrdit, aby to bylo v tomto stádiu zastaveno, protože to byl komplot. Kdybych cítil vinu, tak už tady nejsem a vařím někde pivo. Protože to bylo spiknutí, tak jsem zůstal. Pokud by to trestní stíhání pokračovalo, tak bych odstoupil. To říkám na rovinu. Tady bylo zahájeno trestní stíhání. Já jsem použil v zákonné lhůtě opravný prostředek a není zvykem, že by v tomto stupni bylo trestní stíhání zastaveno.

Radek Popelka (ANO): Když se vrátím k případu pana Kaliny, tak doufám, že jsem byl jeden z prvních, který ho žádal o to, aby nedělal nějaké unáhlené kroky. Tento případ je skutečně běžný obchodní spor, který někdo hraje nějakou cestou někde jinde, a to je přesně ta ukázka, kdy může být zneužito právo… Doufám, že se do této situaci někdy nedostanu, ale protože jsem v politice, tak se to může stát. Záleží na tom, o co by se jednalo. Pokud bych byl přesvědčen o tom, že jsem nevinný, že jsem prostě nic neprovedl, tak bych asi čekal až do pravomocného rozsudku. Pokud by to bylo něco, kde bych cítil, že jsem někde něco zavinil, tak by to asi bylo okamžitě. Vít Zeman (Žijeme Jihlavou): Obžaloba, případně vůle koalice…

x x x

Vystoupení ze SVAKu bylo správné

JL: Jakou prioritu má v programu KDU-ČSL?

Jaromír Kalina (KDU-ČSL): Asi svým tématem nejspíš překvapím, ale myslím si, že každá obec by měla hospodařit se svoji vodou jako statutární město a provozovat ji. Takže to téma je celkem jasné. Řeknu jaké to má v tuto chvíli důsledky. Statutární město Jihlava nemá vrácený majetek a neprovozuje ho. Přesto od občanů jiná společnost vybírá skoro 300 milionů korun ročně. My víme, že potřebujeme v příštích deseti letech investovat zhruba 1,5 miliardy korun jednak do posílení infrastruktury, a to souvisí tady s celým rozvojem Jihlavy, ať už je to zaokrouhlování vodojemů, ať že je to severovýchodní nebo severozápadní, všechny rozvojové části města, kde se bude stavět. Pokud Jihlava nebude provozovat vodohospodářskou infrastrukturu vybírat a používat zhruba 80 milionů korun ročně na obnovu a investice každý rok, tak je bude muset vzít někde jinde, ale ty peníze jinde nemá. Takže kromě toho, že historicky si Jihlava provozovala vodohospodářskou infrastrukturu, tak je potřeba tento proces vystoupení urychleně dokončit.

V tuto chvíli máme aktuální stav o rozhodnutí o jedné části majetku, což je majetek s právem hospodaření, stálo nás to pět a půl roku bojů a začátkem příštího roku, pokud to budeme s to dotáhnout do konce, můžeme být schopni provozovat první část majetku v hodnotě zhruba za 380 milionů korun.

JL: Takže vaším tématem je získat tento majetek zpátky.

Kalina (KDU-ČSL): To, o co se snažíme už 5,5 roku, je získat svůj majetek a provozovat ho.

JL: Myslíte si, že to máte ve svých rukách vy politici, nebo spíše advokátní kanceláře?

Kalina (KDU-ČSL): Vždycky to má v ruce někdo, komu o to skutečně jde a něco pro to dělá. Já pro to dělám něco čtyři roky, a proto jsme se někam posunuli i s advokátní kanceláří i s podporou kolegů. Jedná se o proces, který v takové složitosti v ČR nebyl. Neznamená to, že v tuto chvíli s tím nemá někdo jiný, například statutární město Praha. Jsou i jiná města, které jdou tímto směrem. Nicméně legislativně je to tak složité, že my jsme vlastně v této záležitosti průkopníci. Ještě jsem zapomněl na jeden nejasný aspekt. Máme asi 20 staveb, které nám vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení Svazek blokuje, podle mne, neoprávněně. Pokud budeme chtít rekonstruovat městskou památkovou rezervaci anebo další části území, máme zde jako příklad třeba Telečskou ulici. Dnes jsme od jiných starostů a jiných obcí blokováni v tom, abychom do toho mohli investovat.

JL: Co je chybou? Že město ze svazku vystoupilo, nebo je chyba v tom, že Svazek vodovodů a kanalizací Jihlavsko (SVAK) nevydal majetek?

Jaromír Kalina (KDU-ČSL): Stanovy SVAK říkají, že máte do jednoho měsíce vypořádat vystoupivší obec. Tak kde si myslíte, že je chyba?

JL: Je tu mezi vámi někdo, kdo by řekl, udělali jsme chybu, že město ze svazku vystoupilo?

Vratislav Výborný (ČSSD): Možná, že způsob vystoupení ze SVAK nebyl úplně dotažený, ale to že se vystoupilo je v pořádku. S tím si myslím, že souhlasíme všichni. Já jsem nebyl pro, ale v kontextu času zjišťuji, že to bylo dobře, byť ne úplně dobře připravené.

 x x x

Otázky politiků

J. Kalina na V. Zemana

Jaromír Kalina (KDU-ČSL): Cítíte se být víc Topákem, Zeleným nebo Pirátem? Není asi lehké být lídrem trojkoalice, proto se ptám.

Vít Zeman (Žijeme Jihlavou): V regionální politice, pro kterou bylo toto uskupení vytvořeno, se mi zdá, že je nezastupitelná pozice všech tří stran. Sociální aspekt, enviromentální i ekonomický jdou ruku v ruce. Nedokážu říci, čím jsem víc, ale jsem hrozně rád, že jsou v našem uskupení všechny tři strany.

X x x

R. Popelka na K. Koubovou

Radek Popelka (ANO): Zeptám se paní Koubové. V minulých čtyřech letech v podstatě Fórum Jihlava fungovalo tak, že mělo čtyři zastupitele. Poté co jako zastupitel nastoupil pan Tomanec, tak se vlastně Fórum roztrhlo na snad čtyři solitéry, kde byl v podstatě jeden jediný zastupitel a potom paní Koubová, která tak trošičku přitakávala panu Tomancovi. Naprosto odstřihli pány Koláře staršího a mladšího. Dneska, když se dívám na kandidátku Fóra, tak je tam řada zajímavých lidí, ale přece jenom, pan Tomanec to odněkud zezadu řídí a zase to převálcuje. Tak jestli to teď zase takto bude nebo jak to chcete řešit?

Karolína Koubová (Fórum Jihlava): Jednak musím reagovat na to, že jsme odstřihli Koláře. To bylo jejich rozhodnutí, odešli sami a není to tak, že bychom je odstřihli. A druhá věc je, že pan Tomanec, o kterém se říká, že nás řídí, to je takový tradiční kolorit. Pan Tomanec nás neřídí. V tuto chvíli je nás ve Fóru přibližně 20 s hlasovacím právem a pan Tomanec má 1/20 svého hlasovacího práva, stejně jako máme všichni my ostatní. To, že se říká o panu Tomancovi, že nás vede, tak je to nepochybně jeho náturou a tím, jakým způsobem vystupuje, je prostě nejvíc slyšet, takže tak to k tomu tak nějak svádí. My se scházíme každý týden nebo každých 14 dní a on by nás musel přesvědčit o své pravdě, což se velice často neděje.

X x x

K. Koubová na P. Paula

Karolína Koubová (Fórum Jihlava): Nesouhlasím s tím, co pan Tomanec udělal (rozkopal stánek SPD), ale měli bychom se bavit i o té druhé stránce mince, a to, že dlouhodobě zneužíváte petičního práva, stavíte si ty stánky vždycky tam, kde je velká koncentrace lidí. Myslíte si, že je opravdu v pořádku na takovou akci jaká proběhla v sobotu tam ten stánek umístit…

Petr Paul (SPD): Přečetl jsem si vaše vyjádření a zeptám se jinak, jak se zneužívá petiční právo?

Koubová: Přesně tímto způsobem.

Paul: Když uplatním petiční právo…, tak vy říkáte, že se zneužívá?

Koubová: Pokud byste s podpisovými archy skutečně něco dělali, tak petičního práva nezneužíváte. Dlouhodobě se s těmi podpisy nic neděje… Posíláte ty podpisy někam?

Paul: Samozřejmě, to je výbor a tomu se to dá. Přesně podle petičního práva.

X x x

P. Paul na R. Popelku

Petr Paul (SPD): Když jsme u toho Horáckého zimního stadionu, postavíme multifunkční halu a co pak s tím zimním stadionem?

Radek Popelka (ANO): Řekl jsem polohlasem někde na finančním výboru, že si dokážu představit v podstatě tři zimní stadiony, ale nedokážu si představit, že město provozuje tři ledové plochy. Pokud by se skutečně nenašel nějaký strategický partner, který by byl investorem a provozovatelem multifunkční haly, tak by určitě bylo nutné rozpustit třeba malý zimáček a udělat z něho tělocvičnu. V těch letech než se hala postaví, stejně bude potřeba servis chlazení nebo nová strojovna chlazení, a to je velká investice. Převod na jiný typ sportu by byl možné řešení.

X x x

P. Vacek na R. Popelku

Pavel Vacek (Svobodní a Realisté Společně pro Jihlavu): Když jste mluvil o multifunkční hale, jestli máte spočítáno, kolik spolkne ne výstavba, ale provoz té haly? Jakým způsobem bude zajištěno financování té haly?

Radek Popelka (ANO): Provoz multifunkční haly je strašně záludná otázka, protože záleží na tom, co budete od té haly chtít, jak bude prošpikována technologiemi.

Vacek: Znamená to, že ta hala bude na všechno?

Popelka: Multifunkce je dosti široký pojem. Buď to bude multifunkční sportovní. To by v ní umožnilo sportovat, mohl by v ní být nějaký koncert… Máme tam i nějakou vzduchotechniku, máme tam chlazení, máme tam zvukové aparatury, měření regulace a to všechno ponese obrovské náklady na provoz a údržbu. Náklady jsou o takovýchto zařízení řádově v desítkách milionů korun ročně. Rozhodně by byl provoz multifunkční haly násobně dražší, než stávajícího zimního stadionu.

X x x

P. Laštovička na V. Výborného

Petr Laštovička (ODS): Zeptal bych se pana Výborného. Po dvou letech společného vládnutí s Forem Jihlava byla ODS a Forum Jihlava nahrazeny v koalici Hnutím ANO. Bylo ku prospěchu věci?

Vratislav Výborný (ČSSD): Nepochybně, protože to v koalici skřípalo. Nebyli jsme se schopni dohodnout ani na zimním stadionu a dalších věcech. Neříkám, že to byla vina ODS. Ale co se týče zastupitelstva, musíte složit alespoň 19 lidí. A pokud to nemáte, tak je to na vodě a ve městě hrozí chaos. Takže přišla změna. Nemohu teď hodnotit z nějakého krátkého období, jestli to bylo ku prospěchu moc nebo málo nebo tomu něco chybělo. Historie se hodnotí až s nějakým delším odstupem.

 Celou besedu lze otevřít v souborech pdf:

Diskuze k článku