David Kratochvíl
černá kronika/region
tel.:+420 567 578 039
mobil:+420 776 242 497
kratochvil@jihlavske-listy.cz

Tenhle příběh začal psát svou historii v srpnu 2015, když se Michelle Slyšková (21) z Jihlavy přes internetovou seznamku seznámila s Alešem (51). Měla to být láska jako trám. Pár plánoval společnou budoucnost, chtěli si v krajské metropoli pořídit dokonce společné bydlení.

Celé měla zařídit obžalovaná - dvojnásobná maminka. Jenže všechno byla z její strany jen dobře promyšlená lest, které poškozený uvěřil.

Za sex jí nejdříve platil

Postupně jí, ani ne za půl roku, v hotovosti nebo převodem na účet v bance předal skoro milion korun. Pod různými smyšlenými legendami dokázala od poškozeného nakonec vylákat částku ještě vyšší, a to skoro 1,1 milionu korun.

„Ze začátku jsme spolu měli jen sex, za který mi platil. Většinou mi dával za dvě až tři hodiny 5.000 korun,“ uvádí při svém výslechu před soudem Slyšková, která do jednací místnosti dorazila v doprovodu eskorty ve vysokém stupni těhotenství.

„Když mě 5. září vzali do vazby, tak už jsem byla 14 dní těhotná,“ říká, a jako otce svého budoucího třetího dítěte označuje spoluobžalovaného Patrika Doležela (24) z Batelova na Jihlavsku.

Pohledná bruneta před soudem argumentuje, že jí poškozený poslal peníze z opatrnosti pouze na účet, předání jakékoliv hotovosti popírá.

„On byl hrozně opatrný. Když mi něco platil v hotovosti, tak jen útratu v kavárně,“ dodává. Jedním dechem ale přiznává, že ze společného bydlení nakonec nebylo nic. Ke koupi nemovitosti totiž nikdy nedošlo.

„Chtěla jsem mu peníze vrátit. Vyřizovala jsem si půjčku 3,5 milionu korun od pana Sroky v Praze, ale nevyšlo to,“ podotýká už jednou za podvod odsouzená obžalovaná. Předloni na podzim odešla od jihlavského soudu ještě s podmínkou. Ostatně stejně, jako o pár měsíců předtím Doležel.

Chtěla půjčku 7 milionů

K poskytovateli úvěru ale nedokáže říct bližší informace. Podle ní s ní přestal komunikovat a někam zmizel těsně před tím, než jí měla být vyplacena půjčka kolem sedmi milionů korun. Soudkyně Tereza Jedličková se následně zajímá, jak žena chtěla půjčku splácet.

Slyšková totiž uvedla, že si vydělávala jako pracovnice ve fast foodu kolem 12 tisíc korun, a její partner prý měsíčně domů přinesl částku většinou o osm tisíc korun vyšší. „Chtěli jsme něco z té půjčky nechat právě na splácení. Splátky měly být okolo pěti tisíc na 12 let,“ argumentuje na otázky soudkyně.

Když už jí Aleš odmítl poskytnout další peníze, mimo jiné proto, že v bankovních domech už mu další půjčku poskytnout odmítli, pozornost obžalované se přesunula rychle na jeho kamaráda Jaroslava (27).

Vyrukovala na něj totiž s historkou, že je Alešova přítelkyně. Poškozený Jaroslav  tomu uvěřil, a Slyšková z něj postupně dokázala dostat, opět pod různými smyšlenými příběhy, dohromady za jeden měsíc více než 1,25 milionu korun.

Čím víc Jaroslavova pohledávka u mladé podvodnice narůstala, tím více jí věřil další a další historky o tom, že už se blíží vyřízení půjčky, ze které dostane všechny své peníze zpět. Tedy pokud jí pošle ještě další finanční prostředky. Jenže on už žádné neměl. I proto se rozhodl požádat svou maminku o půjčku, kterou si vyřídila prostřednictvím úvěru v bance.

I ona uvěřila Slyškové smyšlenou verzi o vyřizování sedmimilionové půjčky od pana Sroky z Prahy. Za identitou muže, kterého, podle žalobkyně případu Jany Noskové, nikdy nikdo neviděl, protože byl k zastižení pouze na telefonu, se ve skutečnosti skrýval partner obžalované Doležel.

Za 2 dny vylákali z poškozené půl milionu

Během dvou loňských srpnových dnů obžalovaní dokázali nakonec z poškozené maminky Jaroslava dostat skoro půl milionu korun. Ani poté ale řádění mladých podvodníků neskončilo. Slyšková svou pozornost následně, podle rozsudku, upřela na svého známého ze školy (21). Z něj dokázala, také v krátké době, dostat celkem 560 tisíc korun.

Na důvěřivého mladíka zafungovala na schůzce v kavárně historka, že její manžel (obžalovaný Doležel) pracuje v právnické firmě a může mu snadno zhodnotit peníze. Mladík si tak postupně v bankách napůjčoval peníze. Úvěry s ním v bance koncem srpna loňského roku vyřizoval někdy přímo Doležel.

Obžalovaní si tak za rok přišli, díky čtveřici důvěřivých lidí, na částku skoro 3,4 milionu korun. Škoda mohla atakovat i hranici čtyř milionů korun. Další pokusy o podvody mladého páru  za téměř 500 tisíc korun už ale nebyly úspěšné. 
Kdyby duo nezastavilo policisté, mohla být podle žalobkyně celková škoda dokonce ještě vyšší.

O tom, kde přesně miliony skončily, se neví. Známí z okolí ale tvrdí, že kromě osobní spotřeby skončila nemalá část finančních prostředků v hracích automatech. Dvojice prý za jeden večer dokázala nastrkat do výherních automatů klidně i částky pohybující se v desítkách tisíc korun. Žádné finanční prostředky se ale u obžalovaných zajistit nepodařilo. Zatímco oba podvodníci jsou už víc než osm měsíců ve vazbě, poškození se potýkají s dluhy.

První dva jsou v insolvenci, poškozená splácí úvěry, a mladíka před  pádem do dluhové pasti zachránili rodiče.

„Jde o výjimečný případ především výší způsobené škody,  s tím souvisejícími negativními dopady do majetkové, ale i nemajetkové sféry poškozených. I dobou, po kterou se obžalovaní trestné činnosti dopouštěli,“ konstatuje k tomu státní zástupkyně.  

Proti rozsudku se odvolali

Oba obžalovaní mají příštích 6,5 roku strávit ve věznici s ostrahou. Poškozeným mají peníze vrátit. Rozsudek Okresního soudu v Jihlavě není pravomocný. Slyšková i Doležel se proti němu okamžitě odvolali. Žalobkyně si ponechala lhůtu. Případem se tak bude muset zabývat Krajský soud v Brně.

Po vyhlášení rozhodnutí byla soudní síň plná emocí. Obžalovaným hrozil trest ve výměře od dvou do osmi let. Žalobkyně pro oba žádala sedmiletý trest. Konečná výše ale překvapila nejen Slyškovou a Doležela, ale také členy rodiny, kteří jednání sledovali. Jednu z přítomných žen musela soudkyně dokonce při vyhlašování rozsudku vykázat, protože se nezdržela nejrůznějších invektiv.

Diskuze k článku